top of page
Search
BULGAR

Pagbabawal sa 'marital discrimination' sa trabaho

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | July 13, 2024


Magtanong kay Attorney ni Atty. Persida Acosta


Dear Chief Acosta, 


Nagtrabaho ako sa isang kumpanya. Doon ko rin nakilala ang aking asawa na si Anne. Noong malaman ng kumpanya na kami ay nagpakasal, kinausap kami at sinabing isa sa amin ang dapat na magbitiw sa trabaho. Ito ay dahil sa patakaran ng kumpanya na kung sakaling ang dalawang empleyado ay magkaroon ng romantikong ugnayan at kalaunan ay magpakasal, ang isa sa kanila ay kinakailangang magbitiw sa puwesto. Naaayon ba sa batas ang patakarang ito ng aming kumpanya? – Jose


 

Dear Jose,                         


Ang patakaran ng kumpanya na kailangang magbitiw sa puwesto ang isa sa mga empleyado, kung siya ay magkaroon ng romantikong ugnayan o magpakasal sa kapwa niya empleyado, ay maaaring hindi naaayon sa batas depende sa mga sirkumstansyang nakapalibot dito. Ito ay nilinaw ng Korte Suprema sa kasong Star Paper Corporation, et al. vs. Ronaldo D. Simbol, et al. (G.R. No. 164774, April 12, 2006) sa pamamagitan ng noon ay Kasamang Mahistrado na naging Kagalang-galang na Punong Mahistrado Reynato S. Puno:


The absence of a statute expressly prohibiting marital discrimination in our jurisdiction cannot benefit the petitioners. The protection given to labor in our jurisdiction is vast and extensive that we cannot prudently draw inferences from the legislature’s silence that married persons are not protected under our Constitution and declare valid a policy based on a prejudice or stereotype.


Ang karapatan ng bawat manggagawa ay pinoprotektahan ng bansa dahil nakasaad sa ating Saligang Batas na kailangang ingatan at pataasin ang karapatan ng bawat manggagawa. Kailangan din na walang anumang diskriminasyon sa trabaho batay sa edad, kasarian, o estadong sibil.

Ipinaliwanag din sa nasabing kaso na ang tanging pinapayagan lang ng batas ay kung mapatunayan ng employer na mayroong makatwiran at mahigpit na dahilan sa paglalagay ng isang patakaran na may malaking kaugnayan sa pangangailangan ng kanilang negosyo, upang mabigyang katwiran ang kanilang mga patakaran na nagbabawal sa pagpapakasal sa isang kapwa empleyado: 


The courts that have broadly construed the term “marital status” rule that it encompassed the identity, occupation and employment of one’s spouse. They strike down the no-spouse employment policies based on the broad legislative intent of the state statute. They reason that the no-spouse employment policy violate the marital status provision because it arbitrarily discriminates against all spouses of present employees without regard to the actual effect on the individual’s qualifications or work performance. These courts also find the no-spouse employment policy invalid for failure of the employer to present any evidence of business necessity other than the general perception that spouses in the same workplace might adversely affect the business. They hold that the absence of such a bona fide occupational qualification invalidates a rule denying employment to one spouse due to the current employment of the other spouse in the same office. x x x


The concept of a bona fide occupational qualification is not foreign in our jurisdiction. We employ the standard of reasonableness of the company policy which is parallel to the bona fide occupational qualification requirement. In the recent case of Duncan Association of Detailman-PTGWO and Pedro Tecson v. Glaxo Wellcome Philippines, Inc., we passed on the validity of the policy of a pharmaceutical company prohibiting its employees from marrying employees of any competitor company. We held that Glaxo has a right to guard its trade secrets, manufacturing formulas, marketing strategies and other confidential programs and information from competitors. We considered the prohibition against personal or marital relationships with employees of competitor companies upon Glaxo’s employees reasonable under the circumstances because relationships of that nature might compromise the interests of Glaxo.” 


Samakatuwid, hangga’t hindi napatutunayan ng iyong employer na may sapat na basehan ang patakaran ng kumpanya na nagsasabing kailangang magbitiw sa puwesto ang isa sa inyong mag-asawa at pumasa ito sa pamantayang itinatakda ng ating batas, maaaring sabihin na hindi sang-ayon sa batas ang nabanggit na patakaran. 


Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.


Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.


0 comments

Comments


Disclaimer : The views and opinions expressed on this website or any comments found on any articles herein, are those of the authors or columnists alike, and do not necessarily reflect nor represent the views and opinions of the owner, the company, the management and the website.

RECOMMENDED
bottom of page