Salu-salungatin ang testimonya, 'di kinagat ng Court of Appeals

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Daing mula sa hukay | July 27, 2024

Ang pagkakaroon ng baril, armas at bala ng mga pribadong indibidwal ay isa lamang pribilehiyo. Kung kaya ay kinakailangan na mayroong kaukulang lisensiya at permit ang sinumang nais magkaroon, magdala o gumamit ng mga ito. 

Gayunman, hindi porke mayroong karapatan o kakayahan ang mga kapulisan na basta na lamang maghanap o maghalughog sa kaninumang tahanan o sa sinumang mamamayan. Kung makita ng hukuman na may pagmamalabis ang kapulisan, hindi nito kailanman bibigyan ng halaga ang anumang ebidensiya na nakuha sa maling pamamaraan. Pangunahing isusulong ng ating hukuman ang mabigyan ng patas na paglilitis ang bawat inakusahan at masiguro na maprotektahan ang kanilang karapatan at kalayaan.

Ang kaso na hinawakan ng aming Tanggapan, ang People of the Philippines vs. Joel Ramos y Layda (CA-G.R. CR No. 47662, March 13, 2024), ay aming ibabahagi sa araw na ito sapagkat naniniwala kami na ito ay magandang halimbawa ng aming nasambit sa itaas. Kapupulutan din ito ng aral at pag-asa, lalo na ng mga dumadaing dahil sa kanilang sinapit na kawalan ng katarungan. 

Kasong paglabag sa Section 28 (e) ng Republic Act (R.A.) No. 10591, o mas kilala bilang “Comprehensive Firearms and Ammunition Regulation Act” ang kinaharap ni Joel. 

Batay sa paratang na inihain sa hukuman, nakuha diumano noong Agosto 24, 2018 sa kustodiya ni Joel ang 4 na bala ng 12-gauge shotgun, 5 bala ng caliber 9mm at 1 loose caliber 38 na may laman na 5 na bala, gayung siya ay wala umanong lisensiya o permit para sa mga ito.

Batay sa bersyon ng tagausig, mayroon umanong search warrant na ipinalabas ang hukuman na nagbigay awtoridad sa mga pulis upang maghanap sa bahay ni Joel ng isang 9mm Pistol, isang caliber .45 Pistol, isang caliber 38 Pistol, isang 12-gauge shotgun at iba’t-iba pang mga klase ng bala na magagamit para sa mga nabanggit na armas. Nang ipatupad diumano ang warrant, nakalap ang mga sumusunod na ebidensya: isang caliber 38 na mayroong markang Sandakan Borned USA, 5 na bala para sa caliber 38, 5 na bala para sa caliber 9mm, 4 na bala para sa 12-gauge shotgun, 1 sling bag at maliit na pouch.

Ayon sa testimonya ng saksi ng tagausig na si PO1 Cuentes, nagkaroon diumano sila ng briefing alas-5:00 ng umaga noong Agosto 24, 2018 na pinangunahan ng kanilang Deputy Chief. Doon lamang umano niya nakita ang naturang warrant at siya umano ang naatasan na magsilbing searcher. Alas-5:50 ng umaga, dumating umano ang kanilang pangkat sa bahay ni Joel kasama sina Barangay Kagawad Velasco at Parzan, ipinaalam ang tungkol sa nasabing warrant at naghanap na sa bahay ng akusado. Matapos umano nilang makalap ang mga ebidensiya, agad silang nagsagawa ng pag-iimbentaryo at paglilitrato sa bahay ni Joel. Siya umano ang nagmarka sa mga nakalap na ebidensiya at kumilala sa mga ito sa hukuman. Ayon kay PO1 Cuentes, tinanong  ng kanyang kasamahan na si PO2 Antimano, Jr., si Joel kung mayroon itong lisensiya para sa mga nakalap na gamit, subalit wala umano itong naipakita. Kung kaya ay inaresto umano ni PO2 Antimano, Jr., si Joel, binasahan ng kanyang karapatan at dinala sa himpilan ng pulis. 

Sa kanyang cross-examination, sinabi ni PO1 Cuentes na siya umano ang nakakita sa bag na inilagay niya sa kanang bahagi ng telebisyon na nasa ibabaw ng mesa.

Batay naman sa testimonya ni PCpl. Antimano, Jr., siya umano ang naghanap sa silid sa bahay ni Joel, subalit hindi niya nabanggit kung saang palapag ito, habang si PO1 Cuentes ang naghanap sa sala. Narinig niya umano ang sigaw ng naturang kasamahan na mayroon itong nakita. Dali-dali umano siyang nagtungo sa sala kung saan niya nakita ang isang armas. At nang hindi umano makapagpakita ng lisensiya si Joel, inaresto na niya ito. 

Sa kanyang cross-examination, sinabi ni PCpl. Antimano, Jr., na sa silid sa unang palapag umano sila naghanap ng kasama niyang kagawad habang si Joel ay nasa sala. Dahil nasa loob umano siya ng silid nang marinig ang nasabing sigaw, hindi niya tiyak kung saan nakita ng kanyang kasamahan ang mga nakalap na gamit.

Tumestigo rin para sa tagausig si PSMS. Santiago. Batay sa kanyang cross-examination, alas-6:10 ng umaga noong araw na nabanggit nang magsimula ang paghahanap ng mga armas at bala. 

Si Joel, kasama ang kanyang asawa at mga anak nito na umuukupa sa bahay ay pinalabas diumano ng mga pulis.

Batay naman sa testimonya ni Kagawad Parzan, mayroon diumanong dalawang pulis na nagpunta sa kanyang bahay upang magpatulong na maipatupad ang warrant. Siya at si Kagawad Velasco umano ang sumama sa bahay ni Joel. Nakita niya umano na mayroon nang 9 na pulis noong sila ay nakarating sa bahay ni Joel. 

Si Kagawad Velasco umano ang kumapkap sa 2 pulis bago pumasok ang mga ito sa bahay at wala umanong nakuha mula sa kanila. 

Aniya, hindi niya maalala ang pangalan ng pulis na sinamahan niya mula sa sala hanggang sa silid sa ikalawang palapag ng bahay. Wala umanong nakita sa nasabing silid, ngunit narinig niya na sumigaw umano si Joel ng, “Bakit may bag dito?” Agad umano silang bumaba at nakita niya ang mga pulis na binuksan ang isang bag na naglalaman ng caliber 38 at mga bala. 

Sa kanyang cross-examination, sinabi ni Kagawad Parzan na siya at ang 2 pulis ay unang nagpunta sa sala at wala siyang nakitang bag malapit sa telebisyon. Matapos ay nagpunta umano sila sa ikalawang palapag ng bahay, habang si Kagawad Velasco at ang pulis na kasama nito ay nagpunta sa silid sa unang palapag. Nang marinig ang sigaw na “Bakit may bag dito?”, dali-dali umano silang bumaba at nakita nilang binubuksan ng mga pulis ang isang bag.

Sa testimonya naman ni Kagawad Velasco, sinabi umano nito na dalawang silid ang kanilang pinuntahan ng kasama niyang pulis at wala silang nakitang iligal na bagay. Narinig niya na sumigaw si Joel at nakita itong nasa labas umano ng silid, malapit sa pintuan. Nakita niya rin na kinuha umano ng pulis ang bag at inilagay ito sa ibabaw ng mesa. Isang caliber 38 at mga bala umano ang laman ng naturang bag.

“Not Guilty” naman ang naging pagsumamo ni Joel sa hukuman. Batay sa kanyang testimonya,  alas-6:00 ng umaga noong Agosto 24, 2018, siya at ang kanyang 9-anyos na anak ay natutulog sa kanilang bahay nang siya ay magising dahil sa sigaw ng ilang tao na pinabubuksan ang kanilang pintuan. Nang buksan niya ito, nakita niya umano ang mahigit-kumulang 14 na pulis at inihain sa kanya ang warrant. Halos 10 minuto pa umano ang nakalipas bago dumating sina Kagawad Parzan at Velasco. Siya, ang 2 pulis at 2 kagawad diumano ang pumasok sa bahay habang natutulog ang kanyang anak sa sala. Taliwas umano sa testimonya ng saksi ng tagausig, dalawa ang silid sa unang palapag ng kanilang bahay at dalawa ang silid sa ikalawang palapag. Habang naghahanap umano ang mga pulis sa mga silid sa unang palapag, siya ay nasa silid na malapit sa sala. Ngunit sinabihan diumano siya ng isang pulis na pansamantalang lumabas, kung kaya ay nagpunta siya sa garahe. Makalipas ang 5 minuto, pinapasok na umano siya at doon niya napansin na mayroong bag sa likod ng telebisyon sa kanilang sala na siyang tinanong niya sa mga pulis. 

Noong puntong iyon diumano ay nasa isang silid ang isang pulis at isang kagawad, habang ang isa pang pulis at kagawad ay nasa ikalawang palapag.

Ipinaliwanag ni Joel ang larawan [Exhibit K-4] kung saan mayroong makikitang mesa. Sa likod diumano ng kurtina na malapit sa mesa ay isang bintana. Nilapitan umano siya ng mga pulis at ininspeksiyon ang nakitang bag. Nakita umano dito ang baril, bala at dalawang sachet ng droga. Matapos ay sinampahan na umano siya ng reklamo na mariin naman niyang itinanggi ang mga paratang sa kanya.

Nahatulan na may-sala si Joel ng Regional Trial Court. Hindi naman siya nag-atubili na maghain ng kanyang apela sa Court of Appeals (CA) upang igiit ang iregularidad sa nabanggit na search warrant at sa implementasyon nito.

Sa muling pag-aaral sa kaso ni Joel, binusising maigi ng CA ang bawat testimonya ng mga saksi. Napuna ng appellate court ang pagkakaiba umano ng mga testimonya patungkol sa pagkakatuklas ng bag sa sala ng bahay ni Joel na naglalaman ng mga ebidensiya na ginamit laban sa kanya. 

Ayon kay Kagawad Parzan, wala umano siyang nakitang bag sa sala noong sila ay nagpunta roon. 

Ayon naman sa testimonya ni PO1 Cuentes, siya umano ang nakakita ng naturang bag. 

Sa testimonya ni PCpl. Antimano, Jr., sinabi nito na narinig niya umano ang sigaw ni PO1 Cuentes nang makita nito ang bag. 

Subalit ayon kina Kagawad Parzan at Velasco, si Joel umano ang narinig nila na sumigaw nang nakita ang naturang bag at nagtanong ukol dito. 

Ang kapuna-punang pagkakasalungat ng mga naturang testimonya ay hindi umano maisasantabi ng CA. Sadyang nagdulot umano ng makatuwirang pagdududa sa isip ng appellate court ang hindi pagkakatugma-tugma ng mga testimonya ng mga saksi gayung magkakatambalan sila na naghanap sa sala, ikalawang palapag at sa unang palapag ng naturang bahay. 

Ipinaalala ng CA, sa panulat ni Honorable Associate Justice Eduardo B. Peralta, Jr. ng 10th Division:

“While it is true that, ‘slight inconsistencies in the declarations of witnesses hardly weaken the probative value of the witnesses' open court testimony,’ the inconsistencies in this case goes to the very source of the incriminating evidence or the core foundation upon which the prosecution rests its case. The discrepancy as to how the pieces of evidence were discovered engendered doubt as to the legality of the implementation of the search warrant.”

Sapagkat ang hayag na pagkakaiba ng testimonya ng mga saksi ng tagausig ay tumutukoy sa mismong pinagmulan ng ebidensiya na ginamit laban sa nasasakdal, nabigo ito na patunayan ang pagkakasala ni Joel nang mayroong moral na katiyakan. Kung kaya ay pagpapawalang-sala ang iginawad ng CA kay Joel. 

Ang nasabing desisyon ay naging final and executory noong Marso 13, 2024.

Hindi maikakaila na ang kawalan ng isang pribadong indibidwal ng kaukulang otoridad na magkaroon ng armas at bala, legal na pahintulot o lisensiya ay maaaring magbunga ng legal na kapahamakan sa kanya. Subalit, maakusahan man siya, may karapatan pa rin siyang makamit ang hustisya at katarungan. Nais din naming ipaalala na ang kaso ay hindi dapat magsilbing katapusan ng kapalaran ng bawat naaakusahan. Ang hukuman natin ay hindi magsasawang aralin ang pahayag ng bawat partido, maging ang kanilang daing at pagsusumamo. Higit pa rito, may awa ang Maykapal. Hindi siya natutulog, at Kanyang naririnig ang bawat dasal.

Ilang taon din dumaing… Lalaking nagsampa ng money claims sa employer, nagtagumpay

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Daing mula sa hukay | July 22, 2024

Nakasaad sa ating batas ang tinatawag na minimum wage, at 13th month pay na obligasyon ng mga employer o amo na makatalima.

Sa kabilang banda, ang pagpalya o hindi pagtalima ng isang employer o amo na maibigay ang nararapat na sahod at benepisyong ipinagkaloob ng 13th month pay law ay maaaring maging dahilan ng isang manggagawa o empleyado na magsampa ng money claims laban sa kanyang pinapasukan o employer.

Sa kuwentong hango sa isa sa mga kasong nahawakan ng ating tanggapan, ating silipin kung paano natulungan ng tamang aplikasyon ng nasabing batas ang isa sa ating mga kliyente na itatago na lamang natin sa pangalan na Banley.

Si Banley ay nailigtas ng Public Attorney’s Office (PAO) sa pinangangambahang tila walang katapusang pagdaing dahil sa kawalan ng katarungan na nararanasan sa trabahong kanyang dating pinapasukan.

Bilang pagbabahagi, sa kasong Kriska Logistics, Inc.  v. Mendoza, pinal na natuldukan ang daing ni Banley na mabayaran ng wasto para sa kanyang trabaho bilang empleyado o manggagawa ng kanyang pinapasukan na itago na lamang natin sa pangalang ‘Mojie Incorporated’.

Noong Pebrero 6,  2006, nagsimula si Banley na mamasukan bilang delivery helper sa Mojie Incorporated. Bilang delivery helper, responsable si Banley na manu-manong dalhin at ihatid ang mga kahon sa mga mall, supermarket, at iba pang mga establisimyento.

Noong Setyembre 2016, huminto si Banley sa pag-uulat para sa trabaho pagkatapos ng kanyang operasyon sa katarata sa kanyang kaliwang mata. Sa isip ni Banley, ang payo ng kanyang doktor sa kanya na huwag magdala ng mabibigat na bagay ay nangangahulugan na hindi na siya maaaring magtrabaho.

Hiningan ng Mojie Incorporated si Banley ng Medical Certificate na nagpapatunay na ang kanyang karamdaman ay incurable o walang lunas sa loob ng 6 na buwan, alinsunod sa Artikulo 299 ng Labor Code. Walang naipakita si Banley sa kanyang Medical Certificate, ngunit iginiit niya na mabayaran siya ng separation pay.

Natapos ang Single Entry Approach o (SENA) ng walang kasunduan sa magkabilang panig.  Sa Position Paper ni Banley sa Labor Arbiter, hinaing niya na ang kanyang sahod ay higit na mababa pa sa minimum wage. At dahil sa kakulangan sa sahod, kulang din ang kanyang 13th month pay na siyang nakabatay sa kanyang sahod. Sa kabuuan, hiling ni Banley na mabayaran ng wasto sa kanyang mga money claims.

Noong Enero 31, 2017 ay ibinaba ng Labor Arbiter ang naging desisyon nito, kung saan na-dismiss ang hiling ni Banley.

Aniya, hindi underpaid si Banley. Gayunman, noong Mayo 16, 2017 ay binaligtad ng NLRC ang naging pasya ng Labor Arbiter. Ayon sa NLRC, hindi maaaring makonsidera ang meal allowance o pagkain bilang bahagi ng sahod ni Banley, dahil pumalya ang Mojie Incorporated na makasunod sa mga rekisito kung saan maaari itong maging bahagi ng sahod ng isang manggagawa. Dahil dito, ito ay nagresulta sa underpayment ng sahod at kakulangan sa 13th month pay na nararapat niyang matanggap.

Sa desisyon na may petsang Abril 24, 2019 – kinumpirma ng Hukuman para sa Court of Appeals ang naging desisyon ng NLRC. Dahil dito, umakyat ang kaso sa Korte Suprema kung saan ang naging usapin ay ang tamang halaga ng sahod ni Banley at ang halaga ng natanggap niyang 13th month pay.

Sa madaling salita, tama ba na ituring ang meal allowance o pagkain bilang bahagi ng kanyang sahod? Ang kasagutan sa tanong na ito ang magtatakda kung sapat ang naging sahod at 13th month pay ni Banley.

Tulad ng ating unang nabanggit, pinal na natulungan ng ating tanggapan si Banley sa kanyang daing na mabayaran ng wasto para sa kanyang mga napagtrabahuhan na inilabas ng Korte Suprema ang naging desisyon nito noong ika-8 ng Mayo 2023 na siya namang nagkaroon ng Entry of Judgment noong ika- 13 ng Hulyo 2023.

Ayon sa Kataas-taasang Hukuman, tungkulin ng Mojie Incorporated na (1) maipakita ang pay slips upang suportahan ang depensa nito na ang sahod ni Banley ay pantay o higit sa minimum wage; at (2) makapagbigay ng patunay na ang meal allowance o pagkain ay isang form of facilities na maaaring maibawas at bilang parte ng sahod.

Kaugnay sa nabanggit, muling inulit ng Korte Suprema ang Doktrina na sa mga labor cases o kaso ng paggawa na kinasasangkutan ng pagbabayad ng sahod, obligasyon ng employer o pinapasukan na patunayan ang pagbabayad o payment sapagkat ang lahat ng mga dokumento o file ng empleyado ay nasa kustodiya at kontrol ng employer.

Sa rekords ng kasong ito, hindi napunan ng Mojie Incorporated ang mga sumusunod na rekisito upang makonsidera ang meal allowance bilang form of facility na maaaring maging bahagi ng sahod: a) na ang meal allowance ay karaniwang ibinibigay ng kalakalan; b) na ang empleyado ay kusang sumang-ayon na ang naturang meal allowance ay ibabawas sa kanyang pang-araw-araw na sahod; at c) ang meal allowance na sinisingil ay patas at makatwiran ang halaga. Dahil sa hindi pagsunod sa mga nabanggit, hindi maaaring maisama o maibawas sa sahod ni Banley ang naturang meal allowance.

Alinsunod sa mga nabanggit, ang konklusyon ay ang sahod na natanggap ni Banley ay higit na mababa sa ipinapataw na minimum wage.

Sa katambal na isyu, sapagkat hindi sapat ang naging basehan ng sahod ni Banley, ang naging pagtutuos sa kanyang 13th month pay ay naging kulang din. Dahil dito, kinumpirma ng Korte Suprema ang naging desisyon ng Hukuman para sa mga apela na ipinagkaloob ang mga money claims ni Banley para sa wastong pagbabayad ng kanyang sahod at 13th month pay.

Samakatuwid, ang lahat ng napagtrabahuhan ni Banley at ang daing niya ay natuldukan din sa patas at wastong desisyon na bayaran siya ng Mojie Incorporated.

Hearsay na testimonya, ‘di oks gawing ebidensiya

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Daing mula sa hukay | July 13, 2024

Wala nang saysay ang buhay kung ikaw ay mahahatulan ng pagkakakulong habambuhay. Ang mga inaasam, minimithi para sa kinabukasan at pangarap ay maglalaho. Pero kung mayroon pang paraan, kung maaari pang iapela, at mayroong patunay na maaaring may mali sa pag-akusa, Manananggol Pambayan ay maaasahan.

Tulad sa kasong People of the Philippines vs. Winnie Garcia y Hernandez (CA-G.R. CR-HC No. 16687, August 30, 2023), sa panulat ni Kagalang-galang na Mahistrado Mariflor P. Punzalan-Castillo (3rd Division), kung saan niya sinukuan ang taong nasasakdal. Mabusising pinaghandaan, kanyang kaso na inapela ay inilaban. Sa huli, nakamit ang panalangin na kalayaan.

Si Winnie ay nasangkot diumano sa iligal na aktibidad na mayroong kaugnayan sa ipinagbabawal na gamot. Nang maisampa ang kaso laban sa kanya, nagkasundo umano ang tagausig at depensa na ang mga sumusunod na testigo ay hindi na ipresenta: (1) PSSg. Catilo; (2) PSSg. Lumanglas; (3) Kagawad Baliwag; (4) PSSg. Majares; (5) PMAJ. Llacuna; (6) PSSg. Manalo; at (7) Atty. Perdiguerra.

Ayon sa bersyon ng tagausig, nagsagawa umano ng buy-bust operation sa isang barangay sa Batangas City bunsod ng impormasyon na nakuha ng Batangas City Police Station mula sa isang ‘asset’, alas-9:40 ng gabi noong Hulyo 4, 2019. 

Ayon umano sa asset, siya ay inalok ni Winnie ng shabu na nagkakahalaga ng P2,000.00 bawat gramo kung kukunin ito ng cash, at P2,400.00 bawat gramo kung kukunin ito sa pamamagitan ng consignment. Pumayag umano ang naturang asset na maging consignee ng shabu, pero ang bayad ay kanyang ibibigay sa oras na maibenta niya at ng kanyang pinsan ang droga. Sumang-ayon umano si Winnie at sinabihan ang asset na hintayin siya sa bahay nito. 

Si PCPL. Blanco diumano ang naatasan na tumayo bilang pinsan ng asset na siyang tatanggap ng droga at magbibigay ng napagkasunduang hudyat.

Nakarating diumano ang buy-bust team sa barangay hall alas-10:00 ng gabi at ipinaalam ang magaganap na operasyon. Ipinaalam din nila ang naturang operasyon sa kinatawan mula sa media at nagtungo na sa bahay ng asset. 

Dumating umano si Winnie sa bahay ng asset lulan ng motorsiklo. Ipinakilala umano ng asset si PCPL. Blanco kay Winnie bilang kanyang pinsan. 

Matapos mag-usap nina Winnie at ng asset, iniabot umano ni Winnie kay PCPL. Blanco ang 1 maliit na sobre na mayroong 2 sachet na naglalaman ng pinaghihinalaang shabu. Dahil dito, ibinigay umano ni PCPL. Blanco ang hudyat sa kanyang mga kasamahan, nagpakilala ito kay Winnie na siya ay isang pulis, doon na inaresto si Winnie at sinabihan ng kanyang mga karapatan.

Habang hinihintay ang mga sasaksi, minarkahan na umano ni PCPL. Blanco ang sachet at ang sobre, inilagay ang mga ito sa isang plastic bag at kanya nang ibinulsa. 

Ang pag-iimbentaryo ng nakuhang ebidensiya ay isinagawa diumano ni PCPL. Blanco sa harap ni Winnie at Barangay Kagawad Baliwag, alas-11:30 ng gabi. Inilagay diumano ni PCPL. Blanco ang mga ito sa isang plastic at minarkahan ng kanyang initials, petsa at pirma. 

Dinala si Winnie at ang mga ebidensiya sa istasyon ng pulis. Alas-11:55 ng gabi, nai-turn over umano ang mga ebidensiya kay case investigator PSSg. Catilo. 

Ibinigay umano ni PSSg. Catilo ang mga ebidensiya kay PSSg. Manjares ng Batangas Provincial Crime Laboratory Office (BPCLO), na ibinigay naman umano ang mga ito kay Forensic Chemist PMAJ. Llacuna na siyang sumuri at nagkumpirma ng presensya ng methamphetamine hydrochloride. Matapos ay inilipat diumano ang kustodiya at pag-iingat ng mga naturang ebidensiya kay PSSg. Manalo na siya umanong nagdala at nagbigay ng mga ito sa Regional Trial Court (RTC) noong Hulyo 19, 2019.

Batay naman sa testimonya ng akusadong si Winnie, noong Hulyo 4, 2019, alas-5:00 ng hapon, nasa car painting shop umano siya. Sinisingil niya raw ang isang nagngangalang Helson sa balanse nito para sa pagpapapintura ng bisikleta. Pinapunta umano siya ni Helson sa bahay nito upang doon kuhanin ang bayad. 

Alas-6:00 ng gabi, habang nag-uusap umano sila ni Helson, mayroong dumating na 4 na lalaking nakasibilyan.  Hinahanap diumano ng mga ito ang isang lalaki na hindi kilala ni Winnie, at bigla na lamang nila umanong sinaktan si Winnie. 

Alas-10:00 ng gabi, dinala na umano si Winnie sa istasyon ng pulis. Doon, muli na naman siyang sinaktan at pilit pinapaamin na isang siyang drug pusher.

Guilty sa paglabag sa Section 5, Article II ng R.A. No. 9165 ang naging hatol ng RTC kay Winnie at siya ay ginawaran ng hatol na life imprisonment at fine na P2,000,000.00, dahilan upang maghain ng apela si Winnie sa Court of Appeals (CA).