Kahalagahan ng search warrant

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Daing mula sa hukay | Abril 19, 2024

Pagpapalaya ang nakamit ng naakusahan nang walang balidong search warrant.

Ang kaso na aming ibabahagi sa araw na ito ay ang People of the Philippines vs. Marlon Ramos y Hernandez (CA G.R. CR-HC No. 16148, August 29, 2023) na kung saan tayo ay mapapaalalahanan na sadyang batas ang pinapairal ng ating hukuman. Bagaman nahatulan sa mababang hukuman, hindi nawalan ng pag-asa at patuloy pa ring nagtiwala sa tulong ng aming opisina, kung kaya’t kalayaan ng maling naakusahan ay natamasa.

Si Marlon ay sinampahan ng kasong paglabag sa Section 11, Article II ng Republic Act (R.A.) No. 9165 o mas kilala bilang "Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002".

Ang pagkakaaresto sa kanya ay bunsod ng naganap na pagsasaliksik sa kanyang bahay sa bisa ng search warrant na ipinalabas ng hukuman.

Ayon sa bersyon ng tagausig, nagtungo ang mga operatiba, si PO2 Ramil, ang naatasang magpatupad ng naturang warrant, sa bahay ni Marlon noong ika-10 ng Oktubre 2018. Matapos na kumatok sa pintuan si PO2 Ramil at nagpakilala bilang pulis, lumabas umano ng bahay si Marlon at ang kanyang mga kasamahan. Ipinakita umano sa kanya ang nasabing warrant at ipinaliwanag ang magaganap na pagsasaliksik.

Ipinaliwanag din diumano kay Marlon na sasaksihan niya ang gagawing pananaliksik.

Nang dumating umano si Brgy. Councilor Romeo, ipinakita ni PO2 Ramil na walang laman ang kanyang mga bulsa, na blangko ang mga forms na gagamitin sa naturang operasyon. Ipinakita rin nito na walang laman ang mga plastic sachet na maaaring gamitin kung sakaling mayroon silang makalap na ebidensya. Matapos iyon, pumasok sa nasabing bahay si PO2 Ramil, kasama sina Brgy. Councilor Romeo at ang kinatawan mula sa media. Wala silang nakita sa sala at likod-bahay, subalit sa silid umano ni Marlon ay mayroon silang nakita na pitaka ng barya na naglalaman ng 7 plastic sachets na may hinihinalang shabu, isang plastic sachet at isang glass tube na may hinihinalang pinatuyong marijuana. Kinumpiska ang mga ito at nang ipasuri, kinumpirma ni PMAJ Herminia, isang forensic chemist, na ang 7 sachets ay naglalaman ng methamphetamine hydrochloride o shabu at ang isa pang plastic sachet at isang glass tube na nagpositibo naman sa marijuana.

Mariing pagtanggi ang iginiit ni Marlon. Ayon sa salaysay ng kanyang stepdaughter na si Mabelle, nagising sila sa ingay na tila sinusuntok ang kanilang pintuan. Sa kanilang sala ay nakita umano ni Mabelle ang 5 pulis, at ang ilan ay may dalang armas. Lumabas umano sila ng bahay sa utos ng mga nasabing pulis, subalit nakita umano ni Mabelle na mayroong 2 pulis na nanatili sa loob ng kanilang bahay. Si Marlon, ang konsehal ng barangay at ang operatiba ay dumiretso sa silid ni Marlon, kung saan ginawa ang pananaliksik nang mahigit 20 minuto. Sa loob umano ng panahong iyon ay may ilang mga pulis na naglabas-masok sa kanilang bahay, hanggang sa ipinaalam ng isang pulis na mayroong nakitang itim na lalagyan o pouch sa loob ng naturang silid.

Ayon kay Mabelle, siya umano ang naglilinis ng silid at kailanman ay hindi niya nakita ang sinasabing lalagyan.

Pinabulaanan din ni Mabelle ang alegasyon ng tagausig na ipinakita ng mga pulis ang naturang warrant. Iginiit din niyang dumating ang mga pulis sa kanilang bahay nang hindi kasama ang sinasabing konsehal.

Batay naman sa testimonya ni Marlon, galing siya sa palikuran alas-3:50 ng madaling araw nang makarinig siya ng mga sasakyan. Nang sumilip umano siya sa bintana, nakita niya ang isang multi-purpose utility vehicle at sasakyan ng pulis. Makalipas ang ilang minuto, mayroon na sumipa sa kanilang pintuan, dahilan upang ito ay mabuksan.

Pumasok umano ang mga armadong lalaki sa kanilang bahay, tinutukan sila ng baril at sila ay pinahiga habang nakaharap sa sahig.

Matapos noon ay inutusan din silang lumabas ng bahay na agad naman nilang sinunod, habang nasa labas ng bahay, naghalughog ang mga pulis ngunit wala umano silang nakitang ilegal.

Samantala, alas-6:20 ng umaga dumating ang opisyal ng barangay. Pumunta sila sa silid ni Marlon, ngunit wala rin umanong nakitang ilegal doon. Lumabas na sila mula sa naturang silid, ngunit naiwan doon ang imbestigador at isa pang pulis na noon ay kumukuha ng mga litrato.

Bumalik sila Marlon sa kanyang silid at sa puntong ito na umano mayroong nakita na isang itim na pitaka na naglalaman ng mga hinihinalang ipinagbabawal na gamot.

Iginiit din ni Marlon na ipinakita lamang umano sa kanya ang warrant noong minamarkahan na ang sinasabing nakumpiskang ebidensya.

Taliwas sa inaasahan ni Marlon, binabaan siya ng hatol na conviction ng Regional Trial Court (RTC). Agad naman siyang umapela sa Court of Appeals (CA), at sa tulong ng Special and Appealed Cases Service ng aming Tanggapan.

Ang isa sa mga kinuwestyon ni Marlon, sa pamamagitan ng kanyang apela, ay ang kawalan ng ipinatupad na search warrant laban sa kanya. Iginiit ni Marlon na wala umanong ebidensya na sumusuporta sa pagpapalabas ng naturang warrant, alinsunod sa itinakda ng ating Saligang Batas. Bilang suporta sa kanyang posisyon, iginiit ni Marlon ang naging desisyon ng Korte Suprema sa kasong Ogayon vs. People of the Philippines (G.R. No. 188794, Setyembre 2, 2015, sa panulat ni Kagalang-galang na Kasamang Mahistrado Arturo D. Brion) na kung saan binigyang-diin ng pinakamataas na hukuman ang kahalagahan ng pagkakaroon ng ebidensya na magtataguyod ng probable cause sa pagpapalabas ng isang warrant.

Matapos ang masinsinang pag-aaral na isinagawa ng CA, ginawaran ng hatol na pagpapawalang-sala si Marlon. Batay sa ipinalabas na desisyon ng appellate court, wala umanong mga partikular na sirkumstansya na nakasaad sa tala ng hukuman na sumusuporta sa pagkakaroon ng probable cause para maipalabas ang nasabing warrant. Kung kaya’t ito ay depektibo at walang bisa.

Bagaman hindi umano agarang nakuwestyon ni Marlon ang validity ng ipinatupad na search warrant laban sa kanya, hindi maisasantabi ng appellate court ang likas na depekto na napuna nila ukol dito.

Ayon sa CA, sa panulat ni Kagalang-galang na Kasamang Mahistrado Germano Francisco D. Legaspi ng 3rd Division:

“Indeed, as accused-appellant pointed out, the records do not contain the application of the search warrant and the affidavits in support thereof. In addition, the testimonies of the prosecution witnesses were limited to the implementation of the search warrant. In other words, the substantial basis upon which the search warrant is issued could not be ascertained from the records of this case.While a judge’s determination of probable cause in issuing a search warrant will generally be upheld if supported by substantial basis, the existence of such a basis requires proof on record that the issuing judge personally and thoroughly examined the applicant and his witnesses.”

Dahil wala umanong bisa ang naturang warrant, hindi umano maaaring tanggapin ng hukuman ang mga nakumpiskang ebidensya laban kay Marlon. Dahil wala nang ebidensya na maaaring sumuporta sa paghahatol kay Marlon, at wala na rin umanong dahilan upang talakayin pa ang ibang aspeto ng kanyang apela.

Naging final and executory ang nasabing desisyon ng CA, batay na rin sa Entry of Judgment na kanilang ipinalabas. Naglabas din ang CA ng Order of Release para sa pagpapalaya kay Marlon, maliban na lamang kung mayroon pang ibang legal na dahilan upang siya ay patuloy na manatili sa kulungan.

Maraming lumipas na taon at nasayang na mga pagkakataon para kay Marlon. Mga panahon na hindi niya nakasama ang kanyang pamilya at mga mahal sa buhay, mga araw at okasyon na hinarap at idinaos na sila ay hiwa-hiwalay nang dahil sa naisampang kaso laban sa kanya. Ang mga panahong ito ay sadyang hindi na maibabalik, ngunit sa pagkakabasura ng kanyang kaso amin na lamang tinitingnan bilang biyaya pa rin at mabuting kapalaran. Dulot nito ay panibagong pag-asa at pagkakataon ng panibagong yugto sa kanya at kanyang pamilya.

Bagaman hindi namin hawak ang kapalaran ng bawat kliyente na lalapit sa aming Tanggapan, pangako naman namin na patuloy kaming magkakaloob ng legal na paglilingkod upang aming maihatid sa kanila sa abot ng aming makakaya, ang katarungan at hustisy

Dahil sa pag-aalinlangan ng CA… Akusadong napagbintangan, absuwelto

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Daing mula sa hukay | Abril 13, 2024

Dagok at pagsubok, kailangan harapin upang katarungan ay mapasaiyo.

Bahagi ng buhay ng bawat tao ang dumaan sa iba’t ibang pagsubok. May mga pagsubok na bunga mismo ng ating mga kusang desisyon at bunga ng desisyon ng ibang tao o sanhi ng kanilang aksyon. 

Sa aming mga engkuwentro, ang pinakamahirap na pagsubok ay iyong tila nailagay ka sa hukay at hindi mo na alam kung dito na ba magwawakas ang lahat o may kinabukasan pa bang naghihintay para sa iyo.

Ang kuwento na aming ibabahagi sa araw na ito ay tungkol sa napakabigat na pagsubok na kinaharap ni Rose, at ang kalaunang pagkamit niya ng hustisya na naaayon sa batas, sa pagsisikap ng Manananggol Pambayan na sa kanya ay tumulong hanggang sa ang kanyang kaso ay magwakas.

Si Rose ay inakusahan ng paglabag sa Section 5, Article II ng Republic Act (R.A.) No. 9165. Kasama niyang nasampahan ng kaso si Edwin. 

Bunga umano ito ng impormasyon na nakalap mula sa isang impormante. Si Rose diumano ay naglalako ng ipinagbabawal na gamot sa ilang mga barangay sa Lungsod ng Quezon. Dahil dito, agad na bumuo ng isang pangkat na magsasagawa ng buy-bust operation na kung saan si PO1 Mark ang magsisilbing poseur-buyer, habang si PO1 Glenn ang magsisilbing back-up.

Ikinasa ang naturang operasyon noong ika-19 ng Oktubre 2018. Tinawagan diumano ng impormante si Rose at sinabi sa kanya na mayroon siyang kaibigan na nais kumuha ng shabu na nagkakahalaga ng P100,000.00. 

Nang makarating ang pangkat sa napagkasunduang lugar, agad umanong nagpadala ng text message ang impormante kay Rose para ipaalam na naroon na sila. Habang sila ay papalapit sa isang tricycle na nakaparada sa harap ng isang tindahan, kinumpirma diumano ng impormante kay PO1 Mark na si Rose na ang nakasakay sa loob ng nasabing tricycle at si Edwin ang drayber nito.

Sa kanilang pagtatagpo, inilabas umano ni Edwin mula sa likod na bulsa ng kanyang short ang isang lalagyan at iniabot ito kay Rose. Binuksan diumano ni Rose ang nasabing lalagyan at ipinakita kay PO1 Mark ang dalawang heat-sealed transparent plastic sachets na naglalaman ng crystalline substance. Iniabot umano ni Rose ito kay PO1 Mark at bilang kapalit, iniabot naman din ni PO1 Mark ang lalagyan na naglalaman ng boodle money. 

Matapos ang naging transaksyon, agad na nagbigay ng hudyat si PO1 Mark sa kanyang mga kasamahan, at kasabay nito ay nagpakilala siya kay Rose bilang isang pulis at inaresto ito.

Kinuha diumano ni PO1 Mark ang boodle money mula kay Rose, habang si PO1 Glenn naman diumano ang umaresto kay Edwin.

Nang makarating sa lugar na pinangyarihan ng nasabing bentahan ang kinatawan mula sa media at barangay, minarkahan na umano ni PO1 Mark ang sachets at nilitratuhan at inihanda ang mga ito para sa imbentaryo. Wala umanong dumating mula sa Department of Justice (DOJ), bagaman sinubukan diumano na magpapunta ng kinatawan mula sa nasabing ahensya.

Dinala umano ni PO1 Mark ang mga inaresto at nakalap na ebidensya sa himpilan ng pulis, at doon niya umano itinurn-over sa imbestigador ang kustodiya ng mga sachets.

Matapos umano maihanda ng imbestigador ang Request for Laboratory Examination at Request for Drug Test ay ibinalik nito ang kustodiya ng mga sachets kay PO1 Mark na siyang nagdala sa mga ito sa Crime Laboratory. Nagpositibo umano sa methamphetamine hydrochloride o shabu ang mga sinuring gamot.

Mariing pagtanggi naman ang ipinahayag ng mga akusado. Ayon sa testimonya ni Rose, kasama niya umano noong araw ng insidente ang kanyang 6 na taong gulang na anak.

Sumakay sila ng tricycle mula sa pamilihan at pinakiusapan lamang niya ang drayber na huminto sa harap ng isang kilalang kainan dahil nais niya bilhan ng pagkain ang kanyang anak. Matapos siyang makabili ay muli siyang sumakay sa naturang tricycle, nang may biglang lumapit sa kanila na dalawang lalaki na naka-sibilyan, pinasama diumano siya sa himpilan ng pulis lulan ng isang itim na sasakyan. Makalipas ang ilang minuto, nasa himpilan na rin ang drayber ng tricycle at kanyang anak.

Noong gabing iyon, dinala si Rose, pati ang tricycle, sa isang lugar na mayroong pulang ilaw. May isa umanong babae na humawak sa kanya sa loob ng tricycle habang may ilang kalalakihan ang naglagay ng brown envelope at plastic sachets sa upuan ng drayber, subalit hindi niya umano alam ang nilalaman ng mga ito.

Matapos ang isang taon at halos isang buwan, binabaan ng Regional Trial Court (RTC) ng hatol na may sala sina Rose at Edwin. Sila ay pinatawan ng parusa na panghabambuhay na pagkakakulong at fine na nagkakahalaga ng P500,000.00, at hindi sila maaaring maparolan.

Iginiit ni Rose, sa pamamagitan ng kanyang apela sa Court of Appeals (CA), na mali ang naging hatol ng RTC, sapagkat hindi umano napatunayan ng tagausig na walang naging patid sa tanikala ng kustodiya na ang pinagbabawal na gamot ang nakuha umano mula sa kanila.

Matapos ang masinsinang pag-aaral sa inihaing apela, natanggap ni Rose ang inaasam-asam na pagbaligtad sa naunang hatol sa kanya ng RTC. 

Batay sa kanilang desisyon, nakita ng CA na hindi napanatili ang unbroken chain of custody ng mga nakalap na ebidensya, partikular na ang una at ikaapat na kawing sa naturang tanikala. Para sa kaalaman ng lahat, ang mga sumusunod na kawing ay kinakailangang mapanatili, alinsunod sa hinihingi ng Section 21, Article II ng Republic Act (R.A.) No. 9165, na naamyendahan ng Republic Act (R.A.) No. 10640: 

“(1) the confiscation and marking of the specimen seized from the accused by the apprehending officer; (2) the turnover of the seized item by the apprehending officer to the investigating officer; (3) the investigating officer's turnover of the specimen to the forensic chemist for examination; and, (4) the submission of the item by the forensic chemist to the court.”

Batay umano sa mismong testimonya ni PO1 Mark, lumipas ang 30 minuto mula sa pagkakaaresto nila Rose bago niya namarkahan ang mga nakalap na ipinagbabawal na gamot, at wala siyang naibigay na makatwirang dahilan sa pagkaantala ng pagmamarka. Para sa appellate court, nabahiran ng matinding pag-aalinlangan ang awtentisidad ng ebidensya dahil sa nasabing pagkaantala.

Nakadagdag pa umano ang kakulangan ng ebidensya kaugnay sa akmang pagtatago at pag-iingat sa mga nakalap na ebidensya. Bagaman nagkasundo umano ang tagausig at depensa kaugnay sa paraan ng pagkakatanggap ng forensic chemist sa mga nasabing ebidensya at ang resulta nang naging pagsusuri sa mga ito, hindi umano napatunayan sa hukuman na ang mga ito ay naitago at naingatan matapos ang naturang pagsusuri at bago dalhin sa hukuman. 

Para sa CA, ang pagkukulang ng kapulisan at tagausig ay hindi maisasantabi. At dahil umano mayroong pag-aalinlangan na nabuo sa isipan ng CA ukol sa pinagmulan, pagkakakilanlan at integridad ng mga ebidensya na isinumite sa hukuman, hindi napatunayan ang pagkakasala ni Rose nang higit sa makatuwirang pagdududa. Kung kaya’t dapat umano bigyan ng katuturan at pagbigyan ang kanyang apela at siya ay pinawalang-sala.

Alam naming hindi madali ang mapagbintangan. Isa itong pagsubok na maaaring umabot hanggang sa hukuman. Ngunit, para sa mga mayroong kinakaharap na kaso sa kasalukuyan, nawa’y hindi kayo mawalan ng pag-asa kailanman. Hindi magagarantiya kung ano ang magiging kahihinatnan, ngunit panalangin at katotohanan ang gawing sandigan, kalayaan at katarungan, tulad sa kuwento ni Rose, ay maaari pa ring makamtan. 

Isa itong patunay na sa buhay nating ito, may mga daing na hindi nagwawakas sa pagkakahimlay sa hukay, kundi sa tagumpay. Ang hangad ng aming Tanggapan ay maibigay ang tamang hustisya sa bawat isa. Ang mga biktima at naakusahan ay parehong mayroong karapatan sa batas.

Malinaw na kahulugan ng kasong estafa

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Daing mula sa hukay | Abril 5, 2024

Hindi madaling maharap sa kaso, ikaw man ang nagrereklamo o inirereklamo. 

Maraming taon ang binibilang at mahabang panahon ang lumilipas na hindi alam ng bawat partido kung kailan magwawakas ang asuntong kanilang kinasasangkutan. 

Ngunit, kahit na napakaraming araw at pagkakataon ang nasayang at hindi na maibabalik pa.

Pero, tuwa at galak sa dibdib pa rin ang madarama sa oras na matanggap ang kalayaang kinasasabikan. 

Natapos na rin sa wakas ang pagdaing sa kaso na may pinagdaanang tila pagkakalibing sa hukay.

Ang kaso na aming ibabahagi ngayon na hawak ng aming Tanggapan, People of the Philippines vs. Raul Steven R. Catli (CA-G.R. CR No. 45950, August 14, 2023), sa panulat ni Honorable Court of Appeals Associate Justice Nina G. Antonio-Valenzuela ng 12th Division. 

Mahabang panahon ang naigugol sa kasong ito. Gayunman, matagumpay pa rin natamo ng naakusahan ang hustisya.  

Sinampahan ng kasong estafa sa ilalim ng Article 315, paragraph 1(b) ng ating Revised Penal Code si Raul. 

Nag-ugat ang nasabing kaso dahil diumano sa hindi pagbibigay ni Raul ng kabayaran kay Gloria para sa mga alahas na napunta sa kanya, na nagdulot diumano ng kapinsalaan. 

Batay sa ebidensya na isinumite ng tagausig sa Regional Trial Court (RTC), ibinigay diumano ni Gloria kay Raul ang limang gintong singsing at kuwintas, sa kasunduan na ibebenta ni Raul ang mga ito sa halagang P500,000.00. Sa loob ng isang buwan ay dapat maibalik na ito kay Gloria.

Nagbigay umano ng isang tseke si Raul na mayroong halagang P500,000.00. Ngunit lumipas ang isang buwan na hindi naibigay ni Raul kay Gloria ang napagkasunduang halaga o ang mga alahas. Tumalbog din umano ang nasabing tseke na ibinigay ni Raul.

Nagpadala diumano ng demand letter si Gloria, pero hindi pa rin tumalima si Raul sa nabanggit na obligasyon.

Nagbaba ng hatol ang RTC kay Raul ng parusang arresto menor, bilang minimum, hanggang prision correccional, bilang maximum.

Napatunayan diumano ang mga elemento ng estafa, sumapat din ang testimonya ni Gloria at hindi napatunayan nang naakusahan na mayroong maling motibo si Gloria sa pagsasampa ng kaso.

Agad na naghain ng apela si Raul sa Court of Appeals (CA) at iginiit na mali ang naging hatol sa kanya ng RTC, sapagkat hindi umano napatunayan ng tagausig na natanggap ni Raul sa pagtitiwala o “in trust” ang mga nasabing alahas, na nilustay niya ang mga ito sa kapinsalaan ng pribadong nagrereklamo, at na natanggap ni Raul ang sinasabing demand letter.

Matapos ang muling pagsusuri sa kaso ni Raul, naglabas ng desisyon ang CA na binabaligtad ang hatol na inilabas ng RTC. 

Ang partikular na probisyon ng batas na sumasaklaw umano sa legal na usapin sa kasong ito ay nagsasaad:

“Article 315. Swindling (estafa). The fraud be committed by any of the following means:

1. With unfaithfulness or abuse of confidence, namely: 

(b) By misappropriating or converting, to the prejudice of another, money, goods, or any other personal property received by the offender in trust or on commission, or for administration, or under any other obligation involving the duty to make delivery of or to return the same, even though such obligation be totally or partially guaranteed by a bond; or by denying having received such money, goods, or other property.”

Ang mga elemento umano ng krimen na estafa, ay ang mga sumusunod:

“(1) that money, goods, or other personal properties, are received by the offender in trust, or on commission, or for administration, or under any other obligation involving the duty to make delivery of, or return, the same; (2) that there is misappropriation or conversion of such money or property by the offender or a denial of the receipt thereof; (3) that the misappropriation or conversion or denial is to the prejudice of another; (4) that there is demand made by the offended party on the offender.”

Ayon sa CA, ang ikaapat na elemento, ang paniningil ng pribadong nagrereklamo lamang ang napatunayan ng tagausig. Hindi umano napatunayan ng tagausig ang unang elemento – na natanggap ni Raul mula kay Gloria, sa pagtitiwala, komisyon o para sa pangangasiwa, ang mga nasabing alahas at na mayroong obligasyon si Raul na ibalik ang mga ito. Mababanaag umano sa demand letter ni Gloria na bentahan o sale ang naganap sa pagitan nila ni Raul. Kung kaya’t ang nabuo sa pagitan nila ay ang relasyon ng vendor at vendee. Kaugnay nito, ipinaliwanag ng CA, sa panulat ni Honorable Associate Justice Antonio-Valenzuela:

“Estafa is not committed if the transaction is a sale by which the ownership of the thing sold transfers to the accused (as the vendee) even if the vendor is not paid the proceeds in full by the vendee. The failure of the accused (as the vendee) to pay the consideration in full only results to the complainant being unpaid vendor. The accused (as the vendee) does not incur criminal liability for estafa for the right of the complainant as unpaid vendor is only demand the fulfillment or the cancellation of the obligation.”

Hindi rin umano napatunayan ng tagausig ang ikalawa at ikatlong elemento ng nasabing krimen.

Dahil bentahan diumano ang napagkasunduan ng mga partido, na kung saan ang pagmamay-ari ng mga gamit ay isinalin sa bumili, mayroong karapatan at kalayaan umano si Raul na gamitin ang mga ito sa anumang paraan. Kung kaya’t taliwas umano ang naturang karapatan at kalayaan sa bintang na paglulustay o maling paggamit sa mga alahas sa kapinsalaan ni Gloria.

Binigyang-diin ng CA na maaari lamang mahatulan ang inaakusahan kung mapapatunayan ang lahat ng mga elemento ng krimen nang lagpas sa makatuwirang pagdududa.

Kung wala o kulang ang ebidensya, kinakailangan na kilalanin at katigan ang presumption of innocence ng inaakusahan. Kung kaya’t iginawad kay Raul ng CA ang pagpapawalang-sala.

Mahigit-kumulang pitong taon din ang itinagal ng kasong ito. Marami ang naganap sa pagitan ng mga panahong ang kaso ay tumatakbo. Ganunman, gaan sa loob ang aming nadarama sa pagkakataon na tulad nito, sa huli ay nailaban ang kapakanan ng aming kliyente na akusado.

Mananatiling matatag ang aming Tanggapan sa pagtupad ng aming mandato gaano man ito kahirap at katagal. Ang mahalaga ay maigawad ang tamang hustisya sa mga partido ng bawat kaso. Nawa’y patuloy na gabayan ang aming Tanggapan ng Maykapal, upang patuloy rin naming maipagtanggol ang mga taong nasasakdal.