Pananagutan ng dating kasintahan na nag-post ng sensitibong videos

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Nov. 6, 2024

Dear Chief Acosta,

Ako ay may dating kasintahan. Noong una ay maayos at masaya ang aming pagsasama.  Kasama ng mga masasayang pagsasama na iyon ay ang mga pribado at sensitibo naming ginagawa sa tuwing kami lang ang magkasama, na siya namang kinukuhanan ng aking kasintahan ng videos at mga litrato. Palagi niyang ipinapangako noon na buburahin niya rin ang mga ito. Hanggang sa dumating ang panahon na madalas na kaming mag-away dahil sa walang basehan niyang pagseselos na humantong na nga sa aming paghihiwalay. Matapos nito ay pinagbantaan niya ako na kanyang ilalathala sa Facebook ang mga sensitibo naming videos, maliban na lamang kung bibigyan ko siya ng Php50,000.00. Dahil sa takot ko ay una ko siyang binigyan ng Php25,000.00.  

Pagkalipas lamang ng dalawang araw ay nag-post ito sa Facebook, gamit ang isang dummy account, ng litrato kong walang suot na pantaas. Muli siyang tumawag sa akin upang singilin ang balanse ko at karagdagang bayad na Php10,000.00 para tanggalin ang post at para hindi niya rin ilathala ang mga sensitibo naming videos. Sa mga ginawa niyang ito, may pananagutan ba siya sa batas?

— Marie

---

Dear Marie,

Ang dati mong kasintahan ay maaaring managot sa batas. Ito ay sang-ayon sa Article 294 (5) ng Revised Penal Code (RPC) kaugnay sa Section 6, Republic Act (R.A.) No. 10175 o ang Cybercrime Prevention Act of 2012, kung saan nakasaad na:

“Article 294. Robbery with violence against or intimidation of persons; Penalties. - Any person guilty of robbery with the use of violence against or intimidation of any person shall suffer:

Xxx

5. The penalty of prision correccional in its maximum period to prision mayor in its medium period in other cases.”

Ganundin sa Cybercrime Prevention Act of 2012, na:

“Section 6. All crimes defined and penalized by the Revised Penal Code, as amended, and special laws, if committed by, through and with the use of information and communications technologies shall be covered by the relevant provisions of this Act: Provided, That the penalty to be imposed shall be one (1) degree higher than that provided for by the Revised Penal Code, as amended, and special laws, as the case may be.”

Sa kasong Tria vs. People of the Philippines (G.R. No. 255583, 02 August 2023), kinatigan din ng Korte Suprema ang pagkakasakdal ng akusado sa kasong Robbery with Violence Against or Intimidation of Persons sa ilalim ng Article 294(5) of the Revised Penal Code. Sinabi ng Korte Suprema na:

“Since the Information charging Tria with robbery did not allege any resultant death or bodily injury, Article 249(5) governs. It requires that: (a) there is personal property belonging to another; (b) that there is unlawful taking of that property; (c) the taking is with intent to gain; and (d) there is violence against or intimidation of persons.

Xxx

Clearly, AAA was forced to part with her money in exchange for the deletion of her nude photos posted on her Facebook page. Her compromising photos damaged and continued to damage her family life, reputation, and online business; thus, she felt she had no choice but to accede to Tria’s demands. The taking was deemed complete the moment Tria gained possession of her money. Meanwhile, Tria’s intent to gain is presumed.

Xxx

In view, however, of the use of communication technologies in the commission of the crime, the imposable penalty is raised one degree higher, and Tria’s maximum sentence should be taken anywhere from the range of 12 years, five months, and 11 days to 14 years, 10 months, and 20 days.”

Base sa mga nabanggit, ang pananakot sa iyo ng iyong dating kasintahan na kanyang ilathala ang iyong sensitibong videos gayundin ang nauna niyang pag-post sa Facebook ng iyong nakahubad na litrato at pagtanggal nito kapalit ng pagbayad at pagbabayad mo pa sa kanya ng karagdagang salapi ay maituturing na Robbery with Violence Against or Intimidation of Persons na pinaparusahan ng RPC. Dahil gumamit siya ng communication technologies gaya ng cellphone at paglathala nito sa Facebook ay mas mabigat na parusa ang puwedeng maipataw sa kanya sang-ayon sa Sec. 6 ng Cybercrime Prevention Act of 2012.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

Parusa sa paglabag sa ‘Anti-Financial Account Scamming Act’

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Nov. 5, 2024

Dear Chief Acosta,

Isa akong senior citizen. Noong nakaraang taon ay nagbukas ako ng account sa isang bangko kaugnay ng pagkuha ko sa kanila ng auto loan, at naka-enroll sa auto-debit arrangement.  Kamakailan lamang ay may tumawag sa akin na nagpakilalang empleyado ng nasabing bangko at ako ay pinaalalahanan niya hinggil sa parati kong due date sa nasabing auto-loan.  Dagdag pa niya na hindi naproseso ang ibinayad ko noong nakaraang buwan dahil nagkaroon ng problema ang aking account.  

Batid niya na kaya niya akong tulungang ayusin ito at ipatanggal ang interes at penalty dahil sa kabiguan ko diumanong magbayad ng aking amortization sa tamang panahon. Dahil sa taranta ko ay ibinigay ko sa kanya ang hinihingi niya sa aking bank account number, kumpletong pangalan, at enrolled email at password ko sa aking online banking account.  Huli na nang mapagtanto kong maaaring manloloko ang tumawag sa akin. Nais ko sanang malaman kung mayroon bang puwedeng magsiyasat sa nasabing pangyayari at kung mayroong maaaring kasong kriminal na maisampa laban sa nasabing tumawag sa akin.

— Efren

Dear Efren,

Ang sagot sa iyong katanungan ay matatagpuan sa Republic Act (R.A.) No. 12010 o Anti-Financial Account Scamming Act (AFASA).

Ayon sa Section 12 ng nasabing batas, ang Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP) ay may kapangyarihang magsiyasat at mag-usisa sa mga financial account na may kinalaman sa paggawa ng mga ipinagbabawal na gawain o offense sa ilalim ng Sections 4 at 5 ng nasabing batas. Kaya:

“Section 12. Investigation and Inquiry into Financial Accounts. - The BSP shall have the authority to investigate and inquire into Financial Accounts which may be involved in the commission of a prohibited act or offense under Sections 4 and 5 hereof. The provisions of Republic Act No. 1405, as amended; Republic Act No. 6426, as amended; Republic Act No. 8367; and Republic Act No. 10173 shall not apply to Financial Accounts subject of BSP’s investigation. Xxx.”

Kaugnay nito, ayon sa Section 4 ng nasabing batas, ang mga sumusunod ay bumubuo sa financial account scamming sa ilalim ng batas:

“Section 4. Prohibited Acts. - The following acts shall constitute Financial Account scamming under this Act:

xxx

(b) Social Engineering Schemes. - A social engineering scheme is committed by a person who obtains sensitive identifying information of another person, through deception or fraud, resulting in unauthorized access and control over the person’s Financial Account, by performing any of the following acts:

(1) Misrepresenting oneself as acting on behalf of an Institution, or making false representations to solicit another person's sensitive identifying information; or xxx

Ang paglabag nito ay may kaakibat na parusa ayon sa Section 16 ng nasabing batas:

“Section 16. Penalties. - xxx

(b) A person found guilty of any of the prohibited acts enumerated under Section 4(b) shall be penalized with imprisonment of not less than ten (10) years but not more than twelve (12) years, or a fine of at least Five hundred thousand pesos (P500,000.00) but not exceeding One million pesos (P1,000,000.00), or both, at the discretion of the court: Provided, That the penalty of not less than twelve (12) years but not more than fourteen (14) years of imprisonment, or a fine of at least One million pesos (P1,000,000.00) but not more exceeding Two million pesos (P2,000,000.00), or both, at the discretion of the court, shall be imposed if the target or victim of the acts enumerated in Section 4(b) is a senior citizen at the time the offense was committed.”

Base sa nabanggit, ang pagpapanggap bilang kinatawan ng isang bangko, sa paraan ng panloloko o pandaraya, upang makakuha ng mga sensitibong impormasyon at hindi awtorisadong access at kontrol sa iyong Financial Account ay paglabag sa nabanggit na batas kaugnay sa Social Engineering Scheme. Ang BSP ang may kapangyarihang mag-imbestiga kaugnay dito. Ang sinumang lumabag sa partikular na nasabing probisyon ng batas kung saan isang senior citizen na kagaya ninyo ang biktima ay may kaakibat na parusang pagkakakulong na hindi bababa sa 12 na taon pero hindi lalagpas sa 14 na taon at/o multa na Php1 million hanggang Php2 million.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

Pamamaraan ng pagbawi ng huling habilin

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Nov. 4, 2024

Dear Chief Acosta,

Maaari bang mapawalang-bisa ang isang huling habilin ng tao na gumawa nito habang siya ay nabubuhay pa? Mayroon kasing huling habilin ang tiyuhin ko, ngunit bago siya mamatay ay binawi niya ang nilalaman nito at sinunog ito bunsod ng matinding galit niya sa isa niyang anak. Ngayon, ang manugang ng tiyuhin ko, na asawa ng anak na kinagalitan niya, ay iginigiit na kanila na diumano ang lupa na ibinigay batay sa huling habilin na sinunog na ng tiyuhin ko. Tama ba siya? Hindi ba nawalan na ng bisa ang nasabing huling habilin nang sunugin ito ng tiyuhin ko? Sana ay malinawan ninyo ako. — Willie

---

Dear Willie,

Sa pamamagitan ng huling habilin, pinahihintulutan ang isang tao na pamahalaan ang paghahabilin, habang siya ay nabubuhay pa, ng mga ari-arian na kanyang pagmamay-ari at maiiwan sa oras na siya ay pumanaw. (Artikulo 783, New Civil Code of the Philippines)

Subalit nais naming bigyang-diin na ang balidong huling habilin ay maaaring bawiin, ipawalang-saysay o ipawalang-bisa ng testator o ng taong naghahabilin habang siya ay nabubuhay pa, alinsunod sa Artikulo 828 ng New Civil Code:

“Art. 828. A will may be revoked by the testator at any time before his death. Any waiver or restriction of this right is void.”

Ang mga pamamaraan ng pagbawi o pagpapawalang-bisa ng isang huling habilin ay nakasaad sa Artikulo 830 ng nasabing batas:

“Art. 830. No will shall be revoked except in the following cases:

1. By implication of law; or

2. By some will, codicil, or other writing executed as provided in case of wills; or

3. By burning, tearing, cancelling, or obliterating the will with the intention of revoking it, by the testator himself, or by some other person in his presence, and by his express direction. If burned, torn, cancelled, or obliterated by some other person, without the express direction of the testator, the will may still be established, and the estate distributed in accordance therewith, if its contents, and due execution, and the fact of its unauthorized destruction, cancellation, or obliteration are established according to the Rules of Court.” 

Sa sitwasyon na nabanggit mo, masasabi na balido ang pagbawi at pagpapawalang-bisa na ginawa ng iyong tiyuhin sa huling habilin na kanya nang nagawa kung mapapatunayan ng mga nakasaksi sa pagsunog nito, o ng iyong tiyuhin mismo kung siya ay nabubuhay pa, na sadyang intensyon niya na ipawalang-saysay na ang nilalaman nito. Kung ito ay sapat na mapatunayan, masasabi na mali ang posisyon ng manugang ng tiyuhin mo sa paggiit na kanila na ang inaangkin na lupa batay sa nasabing huling habilin.

Ganunpaman, nais naming ipabatid na maaari pa ring magmana ang anak ng iyong tiyuhin alinsunod sa probisyon ng ating Batas Sibil kaugnay sa intestate succession sapagkat ang isa sa mga paraan na nagaganap ang intestate succession ay kung walang huling habilin, walang-bisa ang huling habilin, o napawalang-bisa ang huling habilin na nagawa na (Artikulo 960 (1) at 961, Id), maliban na lamang kung ang naturang anak ay na-disinherit sa bisa ng iba pa o sumunod na huling habilin alinsunod sa mga tuntuning nakasaad sa Section 6, Chapter 2, Title IV ng ating New Civil Code.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.